您现在的位置：百家讲坛官方网站>> 刊外选稿>>正文内容
实行“菜刀实名制”就能维稳吗 >> 阅读

实行“菜刀实名制”就能维稳吗

点击数： 【字体：小 大】【收藏】【打印文章】【查看评论】
    在全人类重点争夺人才的今天，特色中国的权力层却在坚决捍卫“劣胜优汰”的逆淘汰体制。
 
“劣胜优汰”体制运行到一定时期，朝野就会出现刘亚洲将军所言的“官场怪状”：
 
有位子的没脑子；有脑子的没位子！
 
能决策的不思想；有思想的不决策！
 
……
 
“劣胜优汰”体制导致我国地方官场充斥了太多的“浆糊脑袋”，一个很容易应对的平常冲突经常被昏庸领导瞎摆谱乱弹琴，最终折腾成影响恶劣的“群体性事件”。
 
“上司任命制”的官僚政治，必然把“跑关系”当成升官揽权的主要途径，结果很容易把“关系大于能力”和“明于人暗于事”的“浆糊脑袋”推上领导岗位。
 
当一个人的聪明才智都用于“跑关系”时，就没有精力去历练干正事的能力了。
 
中国的问题“貌似复杂实简单”，很多长年日久积累下来的“老大难问题”，如果措施得当能很快迎刃而解。就算那些“牵一发动全身”的政治死结，如果碰上一位大气魄大胸襟的政治家，一样能一眼看出症结所在，找到指向政通人和的钥匙。
 
可在“浆糊政客”嘴里，你只能听到“中国办事难！难！难！难！难！难……”
 
本人耳闻目睹了很多地方官的办事手段，除了“把简单问题复杂化”外就是不肯走正点。明明是一加一等于二的简单问题，到了“浆糊政客”手里偏要等于五等于十，甚至于等于五百一十二？
 
每当出现有很大负面影响的敏感事件时，“浆糊政客”在召开一个又一个的会议，“集思广益”之后出台的一些应对政策多数能让人笑掉大牙。
 
近期最大的搞笑政策是广州官场推出的“菜刀实名制”。
 
实施“菜刀实名制”的初衷无疑是维护社会稳定，减少持械斗殴和凶杀案的发生率。
 
可社会上持械斗殴和杀人的主流凶器并非是菜刀？
 
我国人口集中的城镇扰乱社会治安的主凶多是黑恶势力。黑社会成员用于斗殴凶杀的主流凶器并非菜刀，而是条形砍刀、铁棍、砖头，当然还包括少量枪枝。
 
其实菜刀是很低效的凶器，用于行凶的效率甚至赶不上一根木棒，就更不用说金属棍棒了。
 
如果菜刀实行实名制，比菜刀使用频率更高危害更大的凶器如形形色色的砍刀、铁棍、砖头是否也应该实行实名制呢？如果“否”“菜刀实名制”则无任何实际意义；如果“是”实际可操作性又有多大？
 
把使用频率或危害性大于菜刀的凶器全实行“实名制”，就算把全国劳工都拉来从事“凶器统计工作”也不一定管用？
 
想想那些必须登记“姓名、地址、身份证、菜刀用途”的客户们，在说“我买菜刀是为了切菜，不是杀人”时该有多么的滑稽和无奈。
 
全球自由公民多享有佩枪的权利，号称正在崛起并自信能做二十一世纪地球主宰的中国人却在推行“菜刀实名制”？一个民族的自信心何以会低到如此地步？
 
美国两亿人拥有2.5亿私人枪枝，可每年发生的持枪凶杀案只有几起或十几起（正当防卫除外）。如果说美国人素质比中国人高很多，那么南非占总人口77%以上的黑人素质不会比中国人高吧？可南非黑人一样拥有持枪权，每年发生的枪枝凶杀案也屈指可数。
 
也许有人会说今年全国各地发生的连环校园屠童案，凶犯使用的凶器多是菜刀？对菜刀实行管制也许能杜绝屠童案？
 
我只想问一句：屠童凶犯和那些儿童有仇吗？他们屠童的目的难道仅仅是为了报复儿童吗？如果凶犯象美国公民或南非黑人一样拥有枪枝，他们会选择儿童下手吗？
 
所以中国各地发生的连环屠童案并不是因为没有管制好菜刀，恰恰是公民手中应该合法拥有的武器管制太严之故。
 
社会治安状况的好坏，并不在于公民手中握有什么武器；而在于这个社会是否公平？人民心中的不满是否有理性通畅的宣泄渠道？官僚专制体制只会堵塞民情，处处制造特权和不公平，所以是社会动荡之源。要想国家社会长治久安，唯一的出路就是尽快实行政治体制变革，用民主法治体制取代官僚专制体制。除些之外别无他途。
 
封建中国除了秦帝国和元帝国短短几十年间外，平民百姓都拥有持刀佩剑的权利。那时警察手中也只有刀剑等冷兵器，和平民武器一个级别。今天警察手中有枪，平民则连持刀佩剑的权利都剥夺了？中国社会是前进了还是倒退了？
 
中国对菜刀实行管制的王朝只有秦帝国和元帝国；但这两个帝国都是短命的，且都亡于手无寸铁的暴民之手。秦帝国只存在了短短十五年。陈胜吴广在大泽乡斩木为兵，用木棍和削尖的竹子就把垄断刀剑的秦王朝给灭了。元帝国不准汉人习武佩刀，几家共用一把菜刀，可八月十五中秋节那天，江淮流域暴动的民众用棍棒和石头把各地持刀的蒙古“甲主”统统活活打死了，连没有作恶的蒙古婴儿也在石头上摔得脑浆四溅。
 
藏民的素质并不比我们汉族高多少吧？藏民可是人人佩刀的，可藏民之间的持刀凶杀案并不多。
 
由此可见，“菜刀实名制”除了滑稽搞笑外，对维护社会稳定无任何益处。
 
维稳的措施有很多，如果“菜刀实名制”算一个也应该是最差劲最滑稽的。可我们偏偏选择了这条最弱智最无聊的措施？也只有“劣胜优汰”的逆淘汰官场才会如此无聊搞笑。
 
 
 
 
 
（该文所表述的内容为作者本人观点，与《百家讲坛》杂志及《百家讲坛》杂志官网的观点和立场无关。）

作者：熊飞骏 来源：博客日报 发布时间：2010年10月09日
上一篇：中国要崛起，中国模式不应崛起[ 09-30 ]下一篇：民主自由不能成了总理的独角戏[ 10-11 ]