您现在的位置:百家讲坛官方网站>> 百家聚焦>>正文内容
回首辛亥革命百年:一半是海水,一半是火焰 >> 阅读

回首辛亥革命百年:一半是海水,一半是火焰

作者:刘 放 来源:作者赐稿 发布时间:2011年01月12日 点击数: ( 字体: )

分享按钮
 
  辛亥革命已经百年。百年前那些中华英烈义士,绑炸药,佩火枪,冲锋陷阵,赴汤蹈火,视死如归,以血肉之躯驱除鞑虏,推翻了大清封建王朝,建立了中华民国。然千年帝制,并非一夕可以铲除。封建残孽、专制遗习死而不僵,民主自由步步维艰;而民智未开,人心蛊惑,走了太多弯路。内战、外患,中华民族百年来付出了巨大的代价。至今,两岸仍未统一,路向仍非明确,争论依然不休。民主自由之路仍艰难崎岖。总理遗嘱:“革命尚未成功,同志仍须努力。”此言仍未过时。
 
  
 
  回顾百年历史,沉重得让人承受不起。
 
  有不少人问过我同一个问题:既然现在资本家可以入党,既然个人可以出租房屋、土地,那么当年为何要革命(指共产革命),为什么要消灭地主、资本家?
 
  我真的无言以对。早知今日,何必当初?
 
  现在中国那些仍打着马克思主义旗号,口口声声说“决不照搬西方那一套”的人们,不知有没有想过,马克思主义正是货真价实的“西方那一套”。难道马克思是中国人吗?
 
  也并非没有人对马克思主义认识透彻。辛亥革命时期那些先贤们,其实对马克思主义有着深刻的认识。梁启超先生在他的许多著作中都指出,马克思主义不适合中国。他断定在中国实行马克思主义必然带来灾难。孙中山先生也在他的论著《三民主义》中,以事实为根据,系统地指出了马克思主义的非科学性。
 
  例如,他指出了马克思预言“资本主义将很快走向灭亡”的错误,事实是资本主义仍在发展和壮大(一百年后仍然如此)。他也指出,马克思曾认为,资本家必不可能允许工人实行八小时工作制。事实是后来整个西方都实行了八小时工作制。
 
  不过孙中山先生也认为,共产主义社会作为一种理想,与三民主义要实现的大同盛世并无大的差异。但他认为马克思主义为达至这一理想的方法、手段、过程都是错误的。他反对以阶级斗争、消灭地主资本家等暴力方式去实现这样的大同(而这正是马克思主义的本质和核心)。
 
  孙中山先生倡导的三民主义,制定了一套平均地权、建立国有资产的具体方案。其方式是和平的。1950年代台湾的土地革命,基本是以这种方式完成。事实证明是成功的。不幸的是,后来中国大陆采行的“土改”和一系列“兴无灭资”运动,正是孙中山先生所极力反对的方式――流血和暴力的方式。
 
  孙中山先生后来联俄联共,与共产党共同合作进行民主革命,一方面是当时革命力量薄弱,病急乱投医;另一方面是他过于天真,满以为共产党会真心跟他们一起实现民主共和。
 
  现在回头去看,共产主义革命在中国似是无可避免的。这是中国的国运,是中华民族的宿命。
 
  共产主义作为一种理想,确实有许多引人入胜之处。一个没有压迫、没有剥削、共同富裕、各尽所能、各取所需的社会,无疑是人类最美好的理想世界。但能否实现这一理想,如何达至这一目标,就是另一回事了。
 
  西方人有一种说法:假如你信仰马克思主义,那么你的年龄肯定是二十岁(梁启超、孙中山发表上述言论时,都已届知天命之年)。
 
  在国民党统治时代的中国,实际是刚从清末接过来的烂摊子(正如共产党后来常说接过国民党的烂摊子)。许多地方军阀、土匪流氓摇身一变而成民国官员,这些人的素质可想而知。国家贫穷,生产落后,社会混乱,官员贪污腐败。加上连年战事,确实是民不聊生。尤其到了内战后期,其溃乱之状更不难想象。
 
  身处这样的时代和社会,作为一个热血青年,或一个救国救民心切的书生、知识分子,对共产主义革命的向往,对打碎旧世界,建立一个新世界的热切期望,是完全可以理解的。包括许多共产党精英在内,许多人参加共产革命的初衷都是救国救民,都有建立一个富强民主国家的理想和抱负。
 
  假如你我仍年青,身处其时其境,则你我也都极可能将投身共产革命。这就不难理解李悦、顾准、李慎之这些前辈当初为何会走这条路了。因此有些人对这些前辈的误解实在是不近情理。
 
  但他们始料不及的是,许多人自己后来也被革命吃掉。如刘少奇、彭德怀、贺龙、林彪、邓拓、吴晗、胡风等。连他们的许多亲人也被革命吃掉。如赵紫阳等人的父亲也在土改中被杀。刘少奇的姐姐、胡耀邦的兄长都成了“阶级敌人”。
 
  然而,很少有人能平心静气的,以客观的态度,回过头去想一想,看一看。
 
  当时的民国政府,外有日本大军侵入,国家民族处在生死存亡关头;内有共产党革命建立的政权(国中有国)。加上政权初建,百废待兴,那些旧官僚、土匪流氓的地方政权不听政令,旧军阀改编的军队不听指挥。这是真正的内忧外患。国民党可曾有过一天安闲,可以用来整饬朝政、治理腐败?蒋介石纵有三头六臂,也无法一边内外恶战,一边把国家治理得海晏河清,吏政清廉。
 
  再看如今,中国四海太平,贪污腐败如何?社会公正如何?贪腐早已超出当年百倍千倍。
 
  时至今日,仍有许多学人在惋叹当年国共错过良机,没有组成联合政府,实现民主共和,并将合作失败的责任都算到蒋介石身上。这是极其幼稚之见。事实是,当时国共两党,性质不同,理念相异,形同水火。道不同,不相为谋。事实证明,阶级斗争、消灭“剥削”阶级,暴力革命夺取政权自始至终是共产党的宗旨(直至中国文革结束后的改革开放)。人家的目标是世界革命,是“解放”全人类,怎么可能跟你组成联合政府?每一次的合作,都只是一种策略,为下一步做准备。
 
  作为从封建社会过来的人,蒋介石固然有独裁思想。但民国政体的基础是民主架构,其三权分立的机制是健全的。蒋介石统治时期(不管他内心愿不愿意)中国制定通过了一套相对完整的宪政民主宪法。只是因为长期战乱,及退台后的特殊环境,蒋介石以此为藉口延长了“训政”阶段,坚持独裁。但最终在蒋经国时代放弃专制,中华民国在台湾实现了真正民主。辛亥革命算是留下了一点血脉。
 
  而这场历时近一个世纪的、在全球范围内的共产主义试验,终于在1990年代以苏联解体、东欧转型为标志,基本结束。人类社会为此付出了巨大代价。超过一亿人在这场灾难中失去生命。
 
  中国共产党在毛死之后也发生了很大的变化。他们抛弃了僵化教条,取消了阶级斗争,放弃了暴力革命,全力发展经济,开始注重民生。尤其“三个代表”的提出,实际上已经是脱离了马克思主义,其性质更接近社会民主党。
 
  政治经济性质的改变,决定了中国社会的性质也不再属于社会主义。说是“中国特色的社会主义”,其定位极不准确。那些仍高喊共产主义口号的人,自己也未必再相信共产主义了。
 
  但是地主的头砍了就砍了,资本家跳楼了就跳楼了。内战中死了的人就死了。血流成河,尸横遍野,生灵涂碳,皆因一念迷思。这一切就像一场噩梦。
 
  几十年后,仿佛时光倒流,转了一大圈,又回到原来的地方。资本家还是资本家,私有制还是私有制,贪官污吏还是贪官污吏,有钱人比以前更有钱。
 
  历史跟我们开了一个残酷的玩笑。
 
  今日里,海峡两岸都在兴高采烈庆祝辛亥革命一百年,大家都把它当成一个嘉年华。好象从来都没有发生过什么事似的。
 
  面对辛亥革命的先贤,我们该怎么说?
 
 


分享按钮分享到凤凰微博

免责声明:本文仅代表作者个人观点,与《百家讲坛》杂志网站无关。本网转载此文目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页 转到
收藏打印文章查看评论