会员登录
回首辛亥革命百年：一半是海水，一半是火焰 >> 阅读
回首辛亥革命百年：一半是海水，一半是火焰
分享按钮
辛亥革命已经百年。百年前那些中华英烈义士，绑炸药，佩火枪，冲锋陷阵，赴汤蹈火，视死如归，以血肉之躯驱除鞑虏，推翻了大清封建王朝，建立了中华民国。然千年帝制，并非一夕可以铲除。封建残孽、专制遗习死而不僵，民主自由步步维艰；而民智未开，人心蛊惑，走了太多弯路。内战、外患，中华民族百年来付出了巨大的代价。至今，两岸仍未统一，路向仍非明确，争论依然不休。民主自由之路仍艰难崎岖。总理遗嘱：“革命尚未成功，同志仍须努力。”此言仍未过时。
一
回顾百年历史，沉重得让人承受不起。
有不少人问过我同一个问题：既然现在资本家可以入党，既然个人可以出租房屋、土地，那么当年为何要革命（指共产革命），为什么要消灭地主、资本家？
我真的无言以对。早知今日，何必当初？
现在中国那些仍打着马克思主义旗号，口口声声说“决不照搬西方那一套”的人们，不知有没有想过，马克思主义正是货真价实的“西方那一套”。难道马克思是中国人吗？
也并非没有人对马克思主义认识透彻。辛亥革命时期那些先贤们，其实对马克思主义有着深刻的认识。梁启超先生在他的许多著作中都指出，马克思主义不适合中国。他断定在中国实行马克思主义必然带来灾难。孙中山先生也在他的论著《三民主义》中，以事实为根据，系统地指出了马克思主义的非科学性。
例如，他指出了马克思预言“资本主义将很快走向灭亡”的错误，事实是资本主义仍在发展和壮大（一百年后仍然如此）。他也指出，马克思曾认为，资本家必不可能允许工人实行八小时工作制。事实是后来整个西方都实行了八小时工作制。
不过孙中山先生也认为，共产主义社会作为一种理想，与三民主义要实现的大同盛世并无大的差异。但他认为马克思主义为达至这一理想的方法、手段、过程都是错误的。他反对以阶级斗争、消灭地主资本家等暴力方式去实现这样的大同（而这正是马克思主义的本质和核心）。
孙中山先生倡导的三民主义，制定了一套平均地权、建立国有资产的具体方案。其方式是和平的。1950年代台湾的土地革命，基本是以这种方式完成。事实证明是成功的。不幸的是，后来中国大陆采行的“土改”和一系列“兴无灭资”运动，正是孙中山先生所极力反对的方式――流血和暴力的方式。
孙中山先生后来联俄联共，与共产党共同合作进行民主革命，一方面是当时革命力量薄弱，病急乱投医；另一方面是他过于天真，满以为共产党会真心跟他们一起实现民主共和。
现在回头去看，共产主义革命在中国似是无可避免的。这是中国的国运，是中华民族的宿命。
共产主义作为一种理想，确实有许多引人入胜之处。一个没有压迫、没有剥削、共同富裕、各尽所能、各取所需的社会，无疑是人类最美好的理想世界。但能否实现这一理想，如何达至这一目标，就是另一回事了。
西方人有一种说法：假如你信仰马克思主义，那么你的年龄肯定是二十岁（梁启超、孙中山发表上述言论时，都已届知天命之年）。
在国民党统治时代的中国，实际是刚从清末接过来的烂摊子（正如共产党后来常说接过国民党的烂摊子）。许多地方军阀、土匪流氓摇身一变而成民国官员，这些人的素质可想而知。国家贫穷，生产落后，社会混乱，官员贪污腐败。加上连年战事，确实是民不聊生。尤其到了内战后期，其溃乱之状更不难想象。
身处这样的时代和社会，作为一个热血青年，或一个救国救民心切的书生、知识分子，对共产主义革命的向往，对打碎旧世界，建立一个新世界的热切期望，是完全可以理解的。包括许多共产党精英在内，许多人参加共产革命的初衷都是救国救民，都有建立一个富强民主国家的理想和抱负。
假如你我仍年青，身处其时其境，则你我也都极可能将投身共产革命。这就不难理解李悦、顾准、李慎之这些前辈当初为何会走这条路了。因此有些人对这些前辈的误解实在是不近情理。
但他们始料不及的是，许多人自己后来也被革命吃掉。如刘少奇、彭德怀、贺龙、林彪、邓拓、吴晗、胡风等。连他们的许多亲人也被革命吃掉。如赵紫阳等人的父亲也在土改中被杀。刘少奇的姐姐、胡耀邦的兄长都成了“阶级敌人”。
然而，很少有人能平心静气的，以客观的态度，回过头去想一想，看一看。
当时的民国政府，外有日本大军侵入，国家民族处在生死存亡关头；内有共产党革命建立的政权（国中有国）。加上政权初建，百废待兴，那些旧官僚、土匪流氓的地方政权不听政令，旧军阀改编的军队不听指挥。这是真正的内忧外患。国民党可曾有过一天安闲，可以用来整饬朝政、治理腐败？蒋介石纵有三头六臂，也无法一边内外恶战，一边把国家治理得海晏河清，吏政清廉。
再看如今，中国四海太平，贪污腐败如何？社会公正如何？贪腐早已超出当年百倍千倍。
时至今日，仍有许多学人在惋叹当年国共错过良机，没有组成联合政府，实现民主共和，并将合作失败的责任都算到蒋介石身上。这是极其幼稚之见。事实是，当时国共两党，性质不同，理念相异，形同水火。道不同，不相为谋。事实证明，阶级斗争、消灭“剥削”阶级，暴力革命夺取政权自始至终是共产党的宗旨（直至中国文革结束后的改革开放）。人家的目标是世界革命，是“解放”全人类，怎么可能跟你组成联合政府？每一次的合作，都只是一种策略，为下一步做准备。
作为从封建社会过来的人，蒋介石固然有独裁思想。但民国政体的基础是民主架构，其三权分立的机制是健全的。蒋介石统治时期（不管他内心愿不愿意）中国制定通过了一套相对完整的宪政民主宪法。只是因为长期战乱，及退台后的特殊环境，蒋介石以此为藉口延长了“训政”阶段，坚持独裁。但最终在蒋经国时代放弃专制，中华民国在台湾实现了真正民主。辛亥革命算是留下了一点血脉。
而这场历时近一个世纪的、在全球范围内的共产主义试验，终于在1990年代以苏联解体、东欧转型为标志，基本结束。人类社会为此付出了巨大代价。超过一亿人在这场灾难中失去生命。
中国共产党在毛死之后也发生了很大的变化。他们抛弃了僵化教条，取消了阶级斗争，放弃了暴力革命，全力发展经济，开始注重民生。尤其“三个代表”的提出，实际上已经是脱离了马克思主义，其性质更接近社会民主党。
政治经济性质的改变，决定了中国社会的性质也不再属于社会主义。说是“中国特色的社会主义”，其定位极不准确。那些仍高喊共产主义口号的人，自己也未必再相信共产主义了。
但是地主的头砍了就砍了，资本家跳楼了就跳楼了。内战中死了的人就死了。血流成河，尸横遍野，生灵涂碳，皆因一念迷思。这一切就像一场噩梦。
几十年后，仿佛时光倒流，转了一大圈，又回到原来的地方。资本家还是资本家，私有制还是私有制，贪官污吏还是贪官污吏，有钱人比以前更有钱。
历史跟我们开了一个残酷的玩笑。
今日里，海峡两岸都在兴高采烈庆祝辛亥革命一百年，大家都把它当成一个嘉年华。好象从来都没有发生过什么事似的。
面对辛亥革命的先贤，我们该怎么说？
分享按钮分享到凤凰微博
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与《百家讲坛》杂志网站无关。本网转载此文目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
