中国目前的党内民主与政治安全

第 1 页：第一页 第 2 页：第二页

党内民主与党内团结的矛盾 　　

　　党内团结更涉及到中国的进一步改革问题。中共和一般意义上的执政党不同，不仅要执政，更需要推进改革。这就是“领导”最重要的含义；就是说，执政党要通过推进改革来实现其领导权。尽管中国的社会力量也在崛起，但现实地说，执政党还是唯一的改革主体。在改革方面，没有其他任何组织可以取代执政党。不过，也应当看到，执政党的改革能力有下降的趋势。一方面来自社会的改革压力越来越大，另一方面，改革主体的实际改革能力在下降。例如，较之经济改革，中国社会政策的改革力度明显较弱。这很容易理解。中国的改革从易到难，改革的难度在加大。同时，无论是党内还是社会，各种利益集团对改革的阻力也在加大。在这样的情况下，如何维持执政党作为改革的主体，变成了执政党最严峻的政治挑战。很显然，如果执政党既不能改革自身，更不能领导国家的改革，那么就会有其他改革力量的崛起。

　　执政党要维持其改革的主体，首要的任务就是要做好党内民主，通过党内民主确立党的领导集体在全党的权威、确立党中央对各级党组织的权威、确立党本身对社会的权威。

　　如何推进党内民主？党内民主的主体是党内竞争。在这方面，中共十三大做了一些尝试（主要是差额选举），十七大则已经走出了重要的一步，即把党内竞争引入了对未来领导层的选拔。同时，这些年各级党组织也在加大党内竞争的广度和力度。但为什么党内竞争会伴随着党内不团结的现象呢？党内很多人往往是因为“不服气”而走向不团结。

　　如果说，党内竞争不可避免，那么竞争规则的确立则是重中之重。竞争的规则必须公正和透明。没有明文的竞争规则，潜规则就会大行其道。当潜规则主导政治竞争时，就会滥用民主。如果民主被滥用，党内竞争不仅会导致党内的不团结，更会弱化执政党的整体能力，从而增加政治安全的风险。

最大的敌人往往是自己 　　

　　在这些方面，有很多的历史经验教训。例如人们可以从苏联东欧共产党的解体学到很多。苏东共产党曾经貌似强大，因为缺少党内改革，这些党最后实际上变成了封闭的官僚利益集团，与整个社会相对立。另一方面，当党内的改革派需要改革时，党内又不存在党内民主机制。当党本身对改革没有共识，或者党内改革阻力过大的时候，改革派的改革势必造成党内的严重分裂。在很大程度上说，苏东的共产党可以说是自己打败了自己，自己推翻了自己。（实际上，无论是共产党体制还是其他一党执政或一党独大体制，最大的敌人往往是自己。）

　　中国本身也有这方面的经验教训。八九年天安门事件也具有党内不团结的背景。党内的腐败导致了大规模的社会抗议运动，而党内民主的不健全又造成了党内的不团结，甚至分裂。

　　很多年里，中共一直在强调执政党建设，借此达到长期执政的目标。同时，执政党也提出了“执政为民”的理念，来解决执政党自身和社会隔离起来的问题。可以说，党建原则和党建的目标已经确立，无论是执政党本身还是社会对此都有很高的认同；但问题是如何把原则细化成为具体的政策和制度建设？中国是个转型社会，转型期本身就会充满着很大的不确定性。执政党对转型期的确定性负有最主要的责任；而要担负起社会转型的确定性，执政党本身就必须首先具有确定性。政治安全问题无疑是执政党确定性的核心。

（作者是国立大学东亚研究所所长）

（该文所表述的内容为作者本人观点，与《百家讲坛》杂志及《百家讲坛》杂志官网的观点和立场无关。） 　　

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与《百家讲坛》杂志网站无关。本网转载此文目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。