中国目前的党内民主与政治安全

第 1 页：第一页 第 2 页：第二页

　　政治安全可以从多方面来理解，但这里指的是政体安全（ regime security ），也就是人们常说的执政党长期执政问题。在西方民主社会，对执政党来说也有政治安全问题，但因为存在着民主规则，即使一个政党失去了政权，另外一个政党也会依据民主的规则来执政。政权的交替和变化无论对失去政权的政党还是对总体社会，都不会有太大的负面影响。但发展中国家的情况就很不相同。发展中国家的民主往往充满着血腥味，各党派为了取得政权，不惜诉诸于各种非道德的甚至是暴力的手段。民主往往成为政治人物恶行的遮羞布。在非民主的发展中国家，政权的交替则更糟糕。在那些国家，政权交替往往是通过暴力革命来完成的。

　　 1949 年新中国成立以来，中国都没有上述政体安全问题。但这并不意味着中国就没有自己特色的政治安全问题了。中国的改革开放，往往被很多人片面地理解成为只有经济改革而无政治改革。实际上，政治改革一直是中国的改革者所关切的问题，只不过是中国政治改革的目标，并非要发展出一些人所理解的西方式民主。在中国，政治改革的首要问题就是政治安全问题。

　　邓小平在上世纪 80 年代初（ 1980 年 8 月 18 日）那篇关于《党和国家领导制度改革》的讲话，迄今为止还是中国政治改革的最重要文献。在这个讲话和以后的一些讲话（如《老干部第一位的任务是选拔中青年干部》和《设顾问委员会是废除领导终身制的过渡办法》等）中，邓小平尽管没有使用“政治安全”的概念，但“政治安全”可以说是邓小平的关切点和思考主题。尽管邓小平逝世已经多年，但今天重提邓小平仍然具有现实政治意义。这不仅仅是因为邓小平出自中国的政治体制，理解这个政治体制会出现怎样的政治安全问题，也是因为尽管自邓小平之后，中国发生很多政治变化，但执政体制的总体架构仍然没有实质性的改变。也就是说，在这个架构内，中国仍然会出现邓小平所担忧的政治安全问题。

中共政治安全的三大问题 　　

　　邓小平是总结了毛泽东时代的教训后得出这样的结论的。在邓小平那里，政治安全问题至少包括三个方面，一是主要领导人的专制，造成重大的决策失误；二是接班人问题，老一辈领导人不愿意“退出”或者“退而不休”，从而使得领导层得不到更新；三是第一把手的权力腐败。

　　从 1980 年代到现在，中共在这些方面都作了很大的努力，很多制度建设已经到位，尽管还有很多的改进空间。集体领导体制已经得到确立，从而防止主要领导人的专断行为。退休制度的贡献最大，除了最高层领导人还没有退休年龄规定外，退休办法已经高度制度化，无论是执政党还是社会，大家对此都已经有很大的共识。但是在另外一些方面，尤其是防止地方一把手的权力腐败方面，所作的努力不是那么理想。虽然反腐败一直是执政党的头等政治议程，但腐败还是盛行不止。

　　要消除邓小平所担忧的政治安全问题，中国还有很长的路要走。更为重要的是，现在又有了新的环境和新的政治安全问题。这就是党内民主问题。党内民主在邓小平时代已经提出，但在那个时代，党内民主并没有成为执政党的头等政治议程。党内民主的核心问题就是政治竞争。在邓小平时代，政治竞争问题并不突出，因为那个时代还属于人们所说的“政治强人”时代。政治优秀人物或者政治人才的选拔，在很多情况下依靠“伯乐相马”方式，而这个“伯乐”就是最高领导层。在这样的情况下，就不会出现严格意义上的政治竞争。

　　但现在的情况很不相同了。在很多年里，执政党把党内民主提高到头等政治议程。几年前的十七大更确立了要以党内民主推动人民民主的中国政治发展模式。但同时，执政党也一直在强调党内团结的重要性。党内团结，无论对执政党本身还是对社会来说，都非常重要。强调党内团结的重要性，是因为党内存在着严重的不团结现象。记得李源潮上任中组部部长后发表的第一篇重要文章，就是强调党内团结的重要性。当代中国，无论是民族矛盾、宗教矛盾还是形式多样的社会矛盾，都处于上升的趋势。很多人担心这些矛盾会突然爆发出来。从最近这些年的发展趋势来看，这样的担忧并非没有道理。这就需要一个强有力的领导班子来应付这些矛盾。如果党内不团结，非但应付不了层出不穷的矛盾，甚至还会导致重大的政治安全危机。

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与《百家讲坛》杂志网站无关。本网转载此文目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。