会员登录
婚姻法新规则的幕后斗争：“共产”还是“AA”？ >> 阅读
婚姻法新规则的幕后斗争：“共产”还是“AA”？
“父母买房儿媳没份，婚前贷款买房归个人。”婚姻法司法解释（三）有关财产的新规定，引起两极化的反应。有人为女性叫屈，有人认为新解释有利于倡导正确的婚恋观。在解释的起草过程中，婚姻法学者、物权法学者、法官之间也有激烈的争论。
婚姻法司法解释（三）被指离间婚姻 （ysc/CFP/图）
主流婚姻法专家未能撼动最高法
父母买房儿媳没份，婚前贷款买房归个人。——媒体这样概括最高法院新出台的婚姻法司法解释（三）确立的新规则。
在整个司法解释起草过程中，以保护妇孺权益为己任的中国主流婚姻学家们，与最高法院的立场并不一致。他们中甚至有人批评最高法院“造法”，但终究未能撼动最高法院的立场。
包括中国婚姻法学会副会长马忆南在内的主流婚姻法学者，对于婚后父母赠送房产，以及一方付首付双方共同还贷的房产，大多支持“应认定为共同财产，双方另有约定的除外”。
2010年5月，最高法院首次召集专家论证会，中国婚姻法学会副会长、西南政法大学教授陈苇提出，应加上“但该房屋属于家庭共同生活居住需要的除外”。
之后的婚姻法学会年会上，她发现，最高法院民一庭庭长杜万华提到的该条款未写入“但书”，于是再次强烈提出，并得到其他学者呼应。年会结束后仅一周，最高人民法院公布面向全国公众的征求意见稿，“但书”赫然出现。
该学会理事、律师杨晓林透露，年会上，婚姻法学者们多从女性角度发表评论甚至言辞激烈，马忆南也回忆说，学者提出很多质疑，“他（杜万华）有点难以招架”。
最近颁布的最终正式稿，专家贡献的“但书”还是消失了。
律师杨晓林料到这个结果，他说，如果写入，有违物权法的善意取得制度的规定，可能出现买卖纠纷：丈夫卖了房，几天后发现房价涨了，后悔不卖了，理由称妻子不同意，俩人“唱双簧”，而买房者权益受到侵害却无能为力；此外，“人大法工委、广大民法学者等等也不会同意”。
“这一次我明显地发现，学者的意见和法院的意见是很不一样的。”马忆南说，司法解释主要遵从了法官们的意愿，以产权登记为标准，从判案的角度来说“实用好用”。
婚姻法专家不懂物权法，物权法专家不懂婚姻法？
关于婚后父母出资购房，原来规定一般“认定对夫妻双方的赠与”，新解释则规定，若产权登记一方名下，“视为只对子女一方的赠与”。
“婚内取得的财产，不管是来自哪里，一般都应认为是共同财产。”马忆南认为，“最高法院有‘越权立法’之嫌。”
现行的婚姻法对家庭财产的规定，一般以结婚为界作区分。婚前财产往往做个人财产处理，而所谓“法定夫妻财产共有制”，基本等同于“婚后所得共同制”。
马忆南承认，现实中确有父母本意只是把房子给自己孩子，而不是儿媳或女婿，离婚时当然更不希望把房子给另一方，但一定要有书面的文件来说明不愿意给另一方，比如订立遗嘱或赠与合同，如果由产权登记直接作推定，便违背了婚姻法的思想。
“共同财产制应该是一般原则，个人财产是例外，这才是对婚姻法的最正确理解。”马忆南说。
“我怀疑起草这个文件的最高法院法官，可能不是学婚姻法，而是学民法的。”一位对新规则持全面批评态度的法理学学者说，如果按照婚姻法，判断财产归属，婚前婚后的区别很重要；如果按照物权法规则，登记在谁名下则最重要。
最高法院民一庭庭长杜万华在与专家的座谈时称，司法解释以解决实际问题为目标，不追求逻辑体系的完美。上述法理学学者认为，最高法院有自己的一套法理逻辑，就学术观点而言，属“杨立新这一派”。杨立新是中国人民大学法学院教授，在婚姻法与物权法方面都被公认是专家。
杨立新则认为，物权法与婚姻法其实并无冲突：物权法明确就是“以登记为准”，若产权登记在自己子女一个人名下，“当然还是个人的，不是共同的嘛！”有学者暗示，一些婚姻法专家根本不懂物权法。
杨立新的同事龙翼飞告诉南方周末记者，他也支持司法解释（三）。龙是中国婚姻法学会常务副会长，在学校教授物权法课程。
在婚姻法学圈中，支持最高法院的观点恰好来自同时研究物权法的学者，虽不能一概而论，但他们的意见与专注研究婚姻法的专家基本相左。
分享按钮分享到凤凰微博
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与《百家讲坛》杂志网站无关。本网转载此文目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
- 上一篇：穷孩子遭遇问题学校：上学梦何时圆
- 下一篇：没有了！
