风景这边独好：是什么造就了中国的稳定？

　　对于中国现在是否稳定的问题一直以来就有很大的争论，而近来风起云涌的“茉莉花革命”浪潮在中东遍开，更让人担心是否这“民主的第四波”浪潮是不是会打到中国大地上来。因此，中国现今到底是稳定的，还是非常不稳定的，是韧性的稳定，还是刚性的稳定？这真是让人很疑惑的事情。在各方的讨论之中有些人认为中国出奇得稳定，各种原子化的抗争、各种矛盾就像小石头激起的小波浪到达岸边早就化了，根本就撼动不了中国这庞然大物，但是好像中国“维”出来的稳定又不是那么坚韧，看起来好像很脆弱，被捧在手心里的玻璃一样，像在重症室被监护的病人一样，时刻都要看着，时刻都要护着，全国高度紧张，高度维护。那中国的现实到底是什么呢？

 

　　认为中国不稳定的人会认为，现今在社会矛盾丛生、贫富差距悬殊、社会极不公平的环境之下每个群体性事件、社会抗争如星星之火，大片的小火可以形成燎原之势，力量是及其浩大的，更何况现在的社会抗争数量之多，范围之广，都到了一个很可怕的地步，让政府根本就抵挡不住。特别是网络的发展，随着微博的出现，抗争变得容易聚焦在全国的聚光灯之下，广泛的公众、网民能够对政府实现有力的监督，政府再也不能轻易的仅仅通过封锁现场、封锁消息将抗争轻易地解决。同时不断抗争也使得公民社会不断的形成，特别是网络社会的逐步形成让中国的公众有更大的交流的空间，不同的认同的群体、不同的话语认同不断形成，比如反对乙肝歧视的“肝胆相照”论坛、反对垃圾焚烧的广州番禺的业主群体等等。而这次中东的革命浪潮之中网络就取得非常重要的作用，网络在一些关键时刻能够起到一呼百应的作用，这些抗争极可能因为某一个关键节点引起燃燃大火，形成燎原之势，势不可挡，就像这次中东的革命浪潮都是让大多数人始料不及的，多米诺骨牌就这么如浪潮一般袭来，不可阻挡。

 

　　而认为这些抗争对中国的影响不大的人会认为，现在的抗争即使是数量庞大，但对于推动政府的民主转型很困难。现在中国分散化的、碎片化的社会抗争就如小石子击打湖面一样，再多的小石子激起的波浪也对堤岸影响不大，还没到岸边就已经消失了，而不是巨石对堤岸的直接大的剧烈的冲击；就像烧锅炉一样，有非常多的小锅炉在烧，那就一个个的灭掉，没有大锅炉烧起来，还是不怕的。现在中国的众多的群体性事件就是想现在的众多的小石子、小锅炉，没有形成统一的诉求，大多数是分散化的抗争。即使在“微博时代”，置于全国、甚至全球的视野聚光灯之下抗争所起到的作用也是有限的，即使的酿成惨剧的抗争能够吸引关注度也是非常有限的，就像最近发生的乐清事件，起初在微博上引起巨大的、广泛的关注，但是在几天之后就没有什么人再去关注了，即使是由于建嵘领衔的公民调查团去了乐清，带回的只是该事件的沉寂，慢慢地网民也会变得“审丑疲劳”，不再愿意目睹惨剧，特别是事情和自己又没有太大的相关性。更何况还有无数的抗争是不能被微博、被网络曝光的。现在大多数的抗争仍然是在悄悄地被解决，“没有政府解决不了”，“千万别和政府对抗”。因此，大多数的分散化的抗争对于国家和政府来说都是力量微小的，对整个的国家的统治秩序的冲击实质上是很小。在这点上美国学者裴宜理的研究认为：中国的社会抗争，规则意识大于权利意识，不是对宪政体制的冲击，反而是对宪政体制的巩固和强化，因为大多数的抗争是以法抗争，扛着法律抗政府的。中国是黎安友所说韧性的威权主义，中国显示出“特别”的稳定。因此，中国的社会抗争是是增强、强化中国统治秩序而不是破坏。因此很难对中国政治转型、中国的民主化提供助力。

 

　　除此之外，笔者认为还有几点是影响中国稳定的奥秘所在。其一，中国制度化的程度越来越高，不断地有制度创制出来应对老百姓的各种诉求。这制度就包括政府的回应制度、政府的社会政策等明文规定的固定化、持续性的制度、措施。尽管有很多人怀疑这制度本身是不是合理、合法的问题，比如信访制度，有些人就说正是因为有了信访制度，才导致法治更加荒废，信访制度本身的无效性，导致地方要截访、要建黑监狱、要劳教上访者。因此，这些人认为如果一些制度本身原规则就是错误的，那就会导致更加的不稳定，而不是更加的稳定。当然要区分不同的制度对于稳定可能的不同效果，任何政策都要具体的分析，而不是将中国的所有制度、所有政策，打成铁板一块，就断定是造就中国的稳定，或者造成中国的不稳定。但是笔者认为重要的是制度化水平的增进，大量的制度的形成。尽管制度有不同的作用，不同的实际效果，但是只要制度摆在那边，它本身就可以扩大参与的渠道，缓解执政者的压力，就看近来一些重要的政策，如网络问政、网络政民互动，可能对于很多政府，这项制度本身都是应付上级要求的鸡肋，但是通过观察很多网络政民互动做得比较的好地方，可以发现还是有很多的老百姓写电子信件，投诉、求助、提意见等。至少还是有些人赞同、认可这项制度，看到这项制度可能带来的希望，更重要的是现在的媒体和监督也变得相当的强大，只要地方政府对制度的执行程度糟糕，很快就会揭露那些问题，政府不按照自己的规则、制度行事的问题暴露之后，地方政府肯定得作出整改，这样的话具体的制度也会变得越来越细化，执行度也会越来越高。而对于一些更加明了、级别更高的社会政策，诸如医保、社保，这些制度、政策是全国性的，直接明文规定行事的办法，对于老百姓来说就很明了，可以直接拿着规则和政府对话。这样的规则可以避免地方的造假、推诿，对于百姓寻求政府回应是很有利的。而稳定重要的一点就在于政府的回应性，能够合理的对待老百姓的诉求，这点上来看，制度化的深入可以说对中国的稳定是很重要的。

 

　　其二，近年来中国社会政策具有强大吸引力。中国在近年来社保、医保、就业、住房等政策方面下了很多的功夫，力度也是相当之大。尽管现在的问题仍然非常之多，诸如政府社会政策所提供的公共服务有区域不公平、城乡不公平、群体不公平；医保的赔付比例还不够，仍然有很多的贫困群体看不起病，只能象征性的住几天院，然后在家“等死”；教育城乡不公平、农民工子女教育难等等问题，但是不管怎么说，中国政府的行动和作为让老百姓看到了，体会到政府的关怀，与之前的时代相比，确实变好了很多。而且现在中国政府仍然在不断地提高民生的投入的力度，诸如最近温家宝在与网民网上互动的时候提出，中国将在今后的5年之内建设3600万套保障性住房。如果以一家3口来算，这就要解决一亿多人的住房问题，再按照如今的城市化以及未来的发展趋势来看，就算城市有6亿人口，那这也解决1/6人口的住房问题。可以说如果这项措施真的在5年内实现的话是很了不起的举措。因此如果能把新三座大山的问题（教育难、看病难、住房难）解决了，可以说是很了不起的事情。因此用民生换稳定确实起到了不错的效果，不至于让老百姓绝望，能够看到希望，也许就是稳定的最重要的保障。