会员登录
温总理“救火”：铁老大何时放低你的身段？ >> 阅读
温总理“救火”：铁老大何时放低你的身段？
一
《新闻联播》的开场白仿佛回到三年前。与胶济铁路脱轨事故后的国务院常务会议相仿，也是对遇难者表示深切哀悼，对伤员及家属表示亲切慰问，部署全面加强安全生产——这一次，哀悼放在了最前面。
事发五日后，终于需要国家总理出面为其下属的一连串错误而“救火”。通稿刊登在《人民日报》右侧顶端，标题不再是中规中矩的“会议召开”，而是那句“坚决守住安全生产这条红线”。编辑们为这则重要稿件制作两段摘要：“调查处理工作要公开、透明，结果向社会公布，给人民群众一个真诚负责任的交代。要继续全力救治受伤人员，全力减少因伤死亡、因伤致残。要准确核实遇难者人数和身份，妥善做好赔偿、抚恤等工作”；“搞建设、谋发展都必须牢固树立科学、安全、可持续的理念，把安全放在第一位。要坚持走科学发展的道路，坚持以人为本，处理好速度质量效益的关系，把生命高于一切的理念落实到生产、经营、管理的全过程，坚决守住安全生产这条红线”。
那篇由“本报评论员”署名的头版评论更加得到人民网以及商业门户们的重点推荐。宣告“谋发展必须把安全放在首位”，文章痛心“我国一些地方接连发生煤矿和非煤矿山矿难、道路交通事故、建筑物和桥梁垮塌事件”，要求各地官员“切不可片面追求速度，要钱不要命”，“中国要发展，但不要带血的GDP”。
多数都市报选择了电稿中那句“给人民一个交代”或“调查处理要公开透明”作为头条标题。《钱江晚报》的封面像一个讣告框，“我看到，我震撼，我思考”是推荐的记者采访手记。这个头版总结标题已经是遮掩了浙江省委机关报子报的火气，在内版，23日连夜赶至现场的记者石磊开篇便痛骂“我看到的‘铁老大’和我们是如此的遥远”，引述的伤员家属控诉是“我没见过铁路上的人，我们是被警察救出来的”；“为什么事发5个小时了，没有一个铁路上的人跟我们解释一下?！”，文章补充描述，“接待他们的，大多是温州当地的政府官员。对于这些质问，他们也没有更好的答案。”
主编们允许另一位记者公布出回忆中的更多“不和谐”：“警察可以拦下我们的采访车，但他们不敢拦这个领导或那个领导的小汽车，有限的道路资源被大量的这种小车占用了，导致救护车和消防救援车屡屡受阻”。“我们应该为生命让路”，这位因为车被拦下而跑了两公里到达现场的记者写道，“在生命面前，我们没有位尊位卑，请你放下身段……不放低自己的身段，你的眼泪只能被人们视为一种矫情。”
一段由《新京报》编辑发布的微博声称，温州官方因为本次事故与铁道部发生争执，“铁道部要掩埋车厢，遭温州官员抵制，更出动警力抵抗，与铁道部发生争执，在场的温州副市长陈浩一度与工作人员大打出手，但铁道部还是控制现场。温州上下因铁道部失误却要温州为此埋单的做法大感不满，为死难者家属抗争提供方便，包括默许家属在市政府外静坐甚至堵路抗议。”迄今尚无正式出版报道可以证实这段描述，不过，在钱江晚报上，今天已经有了较之前日昨日更加不客气的点名斥责，《铁老大，请放低你的身段》：“你们在这次事故中的表现，有目共睹，不知道你们对公众的评价是不是心知肚明？无论是面对死难者家属，还是媒体，你们高傲的头总是昂扬着，你们可以把自己的失误归结于‘生命的奇迹’，也可以从门缝里递出几张死者名单来应付媒体。例子太多，这里都懒得举了”。
这份浙江畅销报纸的评论员方小晶写道，“你毕竟是责任方，责任是现代社会的最基本精神，总归要大过你的‘铁老大’精神吧?……你还要摆出一副‘老子天下第一’的样子，我们看了能舒服吗?我们会谅解你吗?”文章将铁路这种服务业比作“天下奇闻”，奉劝铁道部如今早已不是计划经济时代，必须“尽快拿出改革方案”：“好好向市场经济学一学，学学市场经济的基本规则，学学市场经济的契约关系，学学怎么样危机公关，学学怎么和媒体打交道，学学如何去提高自己的美誉度。”
当然，即便是“不愿埋单”，即便是“默许抗议”，但媒体总有自己的宣传纪律要遵守。在温州都市报和温州商报上，本地官员们部署的报道重点仍然是“全城驰援，大爱温州”。市委机关报的头版昨天刊登了副省长王建满“要把维稳摆在非常突出的位置”的指示，今天又已经刊出系列评论之二，《“温州精神”，在灾难中升华》。
《新京报》则是跟踪那段流传于网络上的那段律协通知，今天刊出对温州市司法局律管处处长、市律协秘书长甘细平的采访记录，由其证实确曾发通知要求“接到死伤者家属求助的律所和律师，不得擅自解答与处置，在第一时间向律管处和市律协报告”。据甘辩解，通知是说律师不得“擅自解答和处置”，不是“不允许”。这次事故有一些专项政策，一般律师不了解，可能会误读。
在成为一整天的新闻议题焦点并饱受争议之后，温州市委宣传部还需要出面宣布那个曾由中新社发布的赔偿方案是“谣言”，即“早签约有4到5万元奖励的说法是谣传”。根据此前新华社稿件中的描述，50万元由事故赔偿金、一次性专项帮扶款以及爱心捐助款构成，并无“奖励费”一项。《新闻晚报》记者就此拨打达成第一例赔偿协议的遇难者林焱家属的电话，“没想到对方一听到是记者就呵斥道，‘我们在网上已经被别人骂死了，还接受什么采访。’”
《南方都市报》愿意体谅温州官方是“代人受过”。今日社论《谈判格局不对等，霸道赔偿谈何抚慰人心》主要骂的还是“铁老大”，强调“并非此次事故责任主体的温州市委此刻出来辟谣，却并不能改变人们对于铁道部的霸道印象”。文章批评，“铁道部急忙就赔偿给出方案，断难摆脱规避责任、尽早脱离与遇难者关系的嫌疑，同时也与遇难者家属和舆论所要求的‘先给真相再谈赔偿’背道而驰”，指其50万元的方案刻意回避7月1日生效的《侵权责任法》。而后，更抨击其“通过‘工作组’这样的利器制造与家属完全不对等的谈判格局”：“事发之后，铁道部和温州市立即以毫不逊色于救人的速度成立了57个‘5+1’工作组……一方面注意外部记者的探访（据《今日早报》的消息），另一方面也采取对家属的不断游说行为”。
这份市民报纸还更进一步，转荐同属南方报业的《21世纪经济报道》昨日社评《铁路事故应急处置机制亟待完善》：“我们会发现有这样一些现象，例如中海油、中石油在污染事件上同当地市级政府的‘交涉’。这些央企和铁道部都保持行政级别高于地方谈判对象的优势，形成所谓的‘条条高于块块’，从而在矿产归属、地皮、推卸各项社会成本负担上面有更大的‘胜算’，实现所谓国家对经济制高点的抢占”。
家属们的苦难继续得到聚焦。《新快报》引用态度转变的杨峰声明，“我没有被铁道部收买，安顿好家属后事，一定会讨个公道”；《扬子晚报》上，一位失去妹妹的男子跪倒在地给仰头喝水的调查组专家叩头，苦求说法，编辑们加上备注，“专家只回答，有消息会第一时间向社会公布”；《京华时报》刊出“遇难者家属高举遇难者遗像，要求与铁道部官员见面”以及他们手持横幅聚集在温州南站的场景，并引用其中一位的原话，“他们一开始就谈钱，这让家属很难接受！”报道中，“家属代表称，上海铁路局的一位负责人会议半途到场，发言中主要强调了铁路部门在救援中的努力，对于家属们的四点要求，进行了‘官腔’式的回复”；《南方都市报》更引用凤凰卫视节目台本，由家属们追忆那个“一家四口被困车内，家人多次求助无人施援”的夜晚：“他们就不动，他们就不动手，就说没有生命迹象了”。
分享按钮分享到凤凰微博
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与《百家讲坛》杂志网站无关。本网转载此文目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
- 上一篇：如何看待中国攻势现实主义的复燃？
- 下一篇：没有了！
